Filmanmeldelse - Bruder i Krig

Tittel: Bruder i krig
Regi: Gary Winick
Sjanger: Komedie/ Romantikk
Aldergrense: 11år
Prod. år: 2009
Hovudpersonar: Kate Hudson (Liv) og Anne Hathaway (Emma)

Filmen handlar om venninneparet Liv og Emma, dei har vore venner sia dei var små. Som andre jenter har dei òg alt planlagt bryllupet sitt, dei skal begge ha det på Plaza Hotell. Planane deira ser ut til å gå etter boka, heilt til det blir oppdaga at bryllupene deira er blitt satt opp samme dato og neste ledige dag er ikkje før om fem år. Dei avtalar at dei skal komme til enighet om kven som skal få dagen, noko som blir fort endra på og snart er dei bruder i krig.










(Fra venstre: Anne Hathaway og Kate Hudson)

Filmen har ein bra dramaturgi og blir bygd opp på en fin måte, handlingane er ikkje så forutsette som du trur og du blir overraska, i mot setning til andre amerikanske romantikkara. Vendepunktet i filmen er og ganske bra og eg hadde ikkje trudd at Emma, som framstår som litt skjenert og stille, ville snu så mykje om. Eg hadde heller ikkje forventa at Liv skulle gjere noko av det ho gjordet. Det meste fram til slutten er faktisk bra, men klimaks er kanskje ikkje heilt på topp, eg skal ikkje skrive meir om det, etter som det vil røpe slutten. Eg synes filmen passar til jenter i alderen 14 til 18. Filmen fekk meg og til å le eit par gonger og passar bra til jentekvelder. Andre aldersgrupper (og kjønn) vil kanskje sei filmen er ein dårlig klassikar, noko som eigentleg ikkje er heilt usant, det er ein slags klassikar, men det er mange nye elementer og i stede for berre konflikten mellom ei dame og ein mann har Gary også fått med konflikten mellom to venninner utan å skape forvirring.

Eg vil gå mot strømmen og gje filmen terningkast:

Valgkamp på nett

Artikkelen frå Dagbladet 02.05.09 handlar om korleis politikara kan nytte Internett til å vinne valgkampar. Barack Obama gjordet nettop dette i valgkampen i høst då han utnytta potensiale i nettet som mobiliseringsverktøy for velgere. Han bygde seg eit grasrotengasjement som til slutt brakte han til Det hvite hus. Det er flest Amerikanare somhar fått til noko gjennom nettet. Den fyrste som gjordet det bra i eit valg gjennom nettet var John Kerry allereie i 2004. I norge derimot er det få som har klart å skape betydelig støtte gjennom nettet. Obama har lagt ut både teks, bilete og video, han har verkeleg brukt tettet på ein god måte. Det er òg dei som meiner det er feil å bruke nettet på denne måten, men artikkelen er skreve bra og det kjem fram fleire synspunkt.

Om nettet skulle takast i bruk på denne måten, og valgkamper skulle førast på nett, trur eg at det ville fått store konsekvensat og folk ville vert rasande. Ei slik forandring er ikkje landet vårt klar for endå, det hadde sjølvsagt vore utruleg lettvint og ikkje minst praktisk, men om me tenker oss om så hadde det ikkje gått, i vert fall ikkje i år. Det ville skapt ei kjempe stor informasjonskløft, kven er det som har tilgang og kunnskap til å stemme eller finne informasjon på nettet? Du har kanskje lært bestemor å ringe med mobiltelefonen, men å finne informasjon, sjå videoar og ikkje minst stemme på eit parti på nettet trur eg hadde blitt for mykje. Ein kan nesten sei at det er litt respektlaust ovenfor dei eldre og forvente at dei skal finne fram til slike ting på nettet. Det ville vlitt alt for stor skilnad på "dei som veit" og "dei som ikkje veit". Kanskje om fem til ti år er Norge klar for dette. Ein kan ikkje sei det ligg noko negativt i å føre valgkampar på nett, men det er nok ikkje heilt realistisk endå.

Det er også ein anna ting som er interessant ved at Dagbladet seier at Obama vant ved hjelp av internett, korleis påvirkar han oss? Ein kan sei at det er langsidig påvirkning etter som Obama forandrar ei holdning du har, og vann ved hjelp av å vise seg sjølv, sine meiningar og sine ordslag så mange gonger rundt om på nettet at du til slutt blei medlem på den offesielle heimesida hans og fant ut at du skulle stemme på han du også. Det er nok mange som forskar på kva måtar dei kan påvirke folk etter som det er påvist at media påvirker både individet og samfunnet etter lengre tid.

Om vi ser nærmare på det at Obama vant fordi han brukte Internett, alt så media, strider det eigentleg litt i mot det me har lært om kva Paul F. Lazarfeld fann ut under ein anna Amerikansk valgkamp. Om det han seier er rett og at tostegshypotesen gjeld for dette temaet og, hadde eigentleg Obama allereie vunne stemmene til alle han trudde han vann på nettet, og det er eigentleg berre unødvendig å bruke mykje tid å resursar på å laga til mange heimesider osv. Det burde kanskje vore ei ny undersøking for å sjå kva som er rett? Det er vanskelig å vite kva som er rett og gale, men om eg skal tru i vert fall litt på den gamle hypotesen vil eg sei at Obama kunne vore spart for ein del bry. I Dagbladet skriver dei også eit sitat av Jan Omdahl der han seier at Obama klarte å skape ein nærheit til velgarane sine, dette er noko han kanskje har vunne litt på, så alt i alt er det ikkje heilt dumt å lage valgkampen, i små steg, meir elektronisk.

I dette blogginlegget har eg drøfta informasjonskløft, langsidig påvirkning og tostegshypotesen.

United i alle kanalar

Alle store og små bedriftar, varar eller personar som vill vera kjende, treng reklame. Manchester United er eit bra døme på ein klubb som treng reklame. Det at dei treng reklame vil ikkje seie at dei ikkje kjende, for det er ingen som kan sei dei ikkje er, men dei treng reklame inni mellom dei også, denne reklamen treng ikkje vera direkte og det er på denne måten f.eks United kan bruke twitter, facebook osv. på ein god måte.

United og det sosiale media
- "Korleis kan United bruke det sosiale media twitter på", er eit spørsmål med utruleg mange svar. Under ein kamp kan dei f.eks ha ei fan side der det heile tida blir oppdaterer kva som har skjedd utover i kampen. Dette er noko mange fans setter stor pris på. Når kampen er ferdig og fans frå heile verda har følgt med på kampen gjennom twitter, har United også fått seg litt reklame. Om kampen var spennande får du kanskje lyst å reise for å sjå United på ordentlig eller kjøpe deg fleire tv-kanalar så du kan sjå kampen live. Denne typen reklame er utruleg billig, litt tid er alt denne reklamen kostar nokon, og United kan få seg fleire faste følgara eller fans som kan sjå dei sjølv om dei ikkje har tid til å komme på alle kampane.
Sia twitter går ut på å oppdatere statusen hadde dette vert ein kjempe måte å bruke twitter på for ein fotballklubb. Manchester kunne også ha oppdatert om dei forskjellige spelarane, ikkje berre under kampar men også til vanleg, eller om sjølve klubben og nye hendingar innan den. Når du ser på dette alt i lag, korleis dei kan spre ting gjennom twitter, kan du sjå at det minnar sterkt op to-stegs hypotesen, der dei når kanskje eit par personar (på twitter, kanskje eit par hundre) som fortel vennane sine om dette og då har dei nådd fleire tusen på ei veldig kort stund.
- Alt dette gjeld sjølvsagt ikkje berre twitter, men til oppdateringar av ulike slag vil twitter egne seg best. Facebook derimot kunne dei brukt som informasjonskjelde for fans, der dei kan sjå når den neste kampen er eller kva spelara som er med i klubben, kanskje kva spelara klubben ønsker å kjøpe/bli kvitt? Dei kunne også hatt album frå kampar, treningar, festar osv. dette hadde vert noko fansen hadde likt veldig godt kan eg tenkje meg.
- Det er uendeleg mange måtar å bruke det sosiale media på, det er nesten ikkje grenser. United kan vera på youtube, der dei legger inn intervju, scoringar osv. Sjølv om mange fans også gjer dette, er det veldig mange kjendisar som har ein "offical chanal" der det er ganske god kvalitet på klippa, også litt informasjon på sjølve sia og ikkje minst så veit fansen at sida er til å stole på. Dei kan òg blogge, der dei skriver kva som har skjedd dei siste dagane og alle spelarane kunne også skreve innlegg.
- Det er berre fantasien som stoppar folk når der gjeld å bruke dei sosiale mediane, men det er viktig å bruke dei til noko positivt, så det ikkje får konsekvensar for klubben, eller andre. Som f.eks at ein spelar hadde skreve eit blogginlegg om kor dårleg dei andre spelte sist kamp hadde ikkje vert den beste reklame.

For United's heime side, klikk her

Det Sosiale Media

Eg for min del bruker for det meste berre facebook, men no har eg og fått meg profil på twitter, eg bloggar jo også, men dette og wikien er berre gjennon skulen. Eg synes facebook, twitter osv. er ein kjempe flott måte å snakke med venner og andre på, du får vite om ting som skjer, kva folk gjer på og du kan møte folk som har same interesser som deg.
På facebook kan du og sende private meldingar med fleire samtidig, dette er ein kjempe bra ordning som gjer at du kan f.eks. avtale med fleire venner når de skal møtest før ein kino. Noko som og kunne vert brukt gjennom skulen, alle i klassen kan f.eks vera med i ei gruppe der du får lekser og anna info. Men då er du avhengig av at alle er innom å sjekker, noko som kan bli eit problem.
Eit anna problem med slike nettsider er at dei har ein del problem om det er for mange innpå samtidig og det går plutselig ikkje an å gjere noko. Det siste problemet som eg kan komme på facebook f.eks har, er når det gjeld publisering av bilete, det er ingen som veit om du faktisk har retten til å legge ut eit bilete, det er berre eit tastetrykk så "har" du liksom den retten. Du kan heller ikkje raportere bilete og sei i frå om dette, det einaste du kan raportere er vold e.l. Dette er noko dei burde fått litt meir orden på. Det er enkelt for folk å lyge når dei ikkje ser den personen dei lyg for...

The Pirate Bay - rettsak og dom

Rettssaka gjekk enkelt sagt ut på at nettstaden The Pirate Bay var anklaga for å medvirke til brot på åndsverklova. Dei har ein søkemotor på nettstaden sin som berre visar til stader der folk kan få tak i filer. Spørsmålet er då om dei legger til rette for brot på åndsverksloven, eller om dei legger til rette for deling av filer. Motstandarane til The Pirate Bay seier at dette påfører underhaldningsindustrien milliardtap, mens for eksempel brukarane meiner at dette er ein kjempe plass for fildeling og spesielt store filer.
Musikk og filmindustrien som er motstandarane er representert av statsadvokaten i Sverige, lite er eigentleg sagt om denne parten etter som fokuset er på The Pirate Bay som seier i eit intervju at all oppmerksamheita har ein positiv virkning, og sjølv etter at dommen fall gjer gutane seg ikkje. Dei krevar no ny rettssak fordi dommaren, Tomas Norstrøm, er medlem av ei foreining som kjempar for opphavsretten. Foreininga dommaren er medlem av vert støtta av musikkbransjeorganisasjonen IFPI, som også er ein av The Pirate Bays viktigaste motstandare. Dommen som fall klokka elleve 17.april gav kvar av dei fira tiltalte eit års fengsel og eit erstatningskrav på til saman 30millionar kroner.
Eg trur sjølv at det vert ei ny rettssak, men at gutane kjem til å få ei straff etter som musikk og filmbransjen er så sterke og har så mange høgt klassifiserte folk i ryggen. Eg trur at uansett kva som skjer vill websida komme opp att, i dag har dei 25 millionar brukarar og mange vil nok protestere på at nettstaden berre vert lagt ned så plutseleg. Eg trur ikkje nokon av partane vinn, dette p.g.a. av at det rammar så mange uansett kva som skjer, men at dei to møtest ein plass på halvvegen er ikkje umuleg.

Linkar:
Dagbladet - intervju med Peter Sunde
Youtube - nyhetsreportasje

Pirate Bay, lovleg eller uloveleg?

Synspunkt frå videoklippet
Peter Sunde:
- Teknologien vår, som er ein ganske generell teknologi har blitt brukt til å spreie ting ulovleg.
- Demokratisk måte å la folk bruke ytringsfridomen
- Det handlar meir om distrubisjon og teknologi enn steling.
- Kopiering er ikkje steling, den som har originalen mister ikkje noko.
- Pengane går ikkje til artistane til vanleg så dette er ein god muligheit til dei for å distrubere sjølv å dele/gjere musikken sin kjend gratis
- Ting deles uansett om du vil eller ikkje.
- Platebransjen tapar på dette etter som dei mister kontrollen og artistane kan sleppe ein unødvendig ekstra part å dele inntektene med.
Ellen Holager Andenæs:
- Uansett kor mykje teknikk du legger rundt dette, rapping er rapping, nokon har laga noko som dei kan tene pengar på og så kjem nokon andre og steler det.
- Det er ikkje noko generasjons skilje, forskjellen på ditt og mitt er ganske universell kunnskap.
- Å seie at kopiering ikkje er steling er berre tull

Lovleg og ulovleg fildeling
At å kopiere er det same som å stele er ikkje alltid like enkelt å forstå. Ei amerikansk filmbransje lagde for eit par år sia ein kjempe kampanje mot ulovleg nedlasting, som også gjekk som forfilm på norske kinoar og filmar. Men mange som lastar ned meiner at filmen deira ikkje rammar dei, etter som den du kopierer frå ikkje mistar noko. Men det er ein tredjepart som mister noko, opphavsmannen og representantane hans/ hennar.

Men ikkje all kopiering er ulovleg, du har lov til å kopiere til privat bruk, du kan legge sangar frå ein cd du har kjøpt inn på dataen og der etter inn på i-podden og liknande. Det vil sei at du kan kopiere og bruke sjølv eller med venner, men du kan ikkje tene pengar på kopieringa.
Du kan då ikkje legge cd-en du kjøpte i går inn på dataen for og så legge det ut på limewire eller liknande. DRM er ei sperre for eksempel i-tunes har brukt i mange år, dette gjer at fila berre kan brukast på maskina ho vert lasta ned på, no har dei då fjerna denne sperra, dette gjer at du kan legge fila over på din venns data også. Når du lastar ned ulovleg er det mest sannsynleg nokon som har fjerna DRM sperra og lagt fila ut for deling.

- Vernetid
Opphavretten varer heller ikkje evig, faktisk berre i 70år etter opphavsmannens død.
Det vil sei at om du vil gje ut noko av Henrik Ibsens verk , er det fullt lovleg p.g.a. at opphavsretten er ”falt”.
Du kan også sitere nokon/kopiere det dei har sagt, men då må du, skrive ordrett det dei har sagt, markere det tydeleg, skrive kven som sa det og kjelde om du fann det på nettet.



Mitt syn
Eg synes det burde vera satt ei grense på kor mykje som kan vera lov og kor mykje som ikkje er lov, det vil sjølvsagt vera vanskeleg (umulig) å halde denne grensa, men etter som artistane ikkje tener noko uansett er det like greitt med kopiering etter som songane deira vert fall vert kjend.

Om du vil sjå filmen kan du gå inn på Bjørn's blogg, 2mka.

Presten Silje Kivle Andreassen

- Silje tar mange besviste val når ho snakkar som prest for å komme nærmare dei som kjem i kyrkja, spesielt ungdommen. Ho brukar for eksempel ikkje mange ”store”, vanskelege ord med mykje støv på som ho seier. Ord som folk ikkje brukar dagleg eller høyrer til vanlig betyr ikkje noko for dei og du virkar berre overveldande og veldig ”etter boka”, dette fortel ho sjølv i eit intervju.
- ”Prestestemma” som Silje nemnar er nok den stive og høgrøste stemma me alle har høyrd. Når noko blir for ”høgtydelig” eller formelt er det fort for at for eksempel prestane burkar denne såkalla ”prestestemma”. Ho er ganske einsformig denne stemma også ”stiv”, ikkje store tonefallsendringar eller noko anna som ikkje er heilt etter boka.
- Eg trur Silje er opptatt med å nå fram til alle i kyrkje og difor også opptatt med å finne denne forteljar stemma si. Det ho meinar med ”forteljarstemma” er nok at ho ikkje skal haven i fella med å bruke ”prestestemma” og bruke den stemma ho vanligvis brukar når ho skal fortelje folk noko. Hennar forteljar stemme er naturlig, og den som kjem av seg sjølv.
- Ho seier at ho ikkje vil binde seg til manus slik at ho kan sjå på folk, og at ho prøver å sjå mest mulig på alle. ”Om ikkje du ser på folk når du snakkar til dei, vil dei tenke at du ikkje har noko viktig å fortelje” seier ho.
- Silje ønsker å være naturleg med dei som kjem til kyrkje og formidle busdapen på ein naturleg, hverdagsleg, men også interessant måte slik at folk føgjer med å vert interessert i det ho gjer og snakkar om. For at ho skal fungere som prest må nettopp dette fungere.

- Musikken til dette videoklippet er bra valgt, ikkje musikk etter min smak, eigentleg ganske irriterande, men han passar bra til yrke og filmingen med kyrkja osv. Den er også bra tona ut og inn på passelege tidspunkt.

For link til intervjuet klikk her.

Obama på nettet

På sia til Obama ”Change.gov” står det diverse sakar han kjempar for, talar han har fortald og plassar der du sjølv kan skrive inn. Eg trur Obama brukar nettet på ein smart måte for å nå gjennom til folket etter som at det er på nettet folk flest oppheld seg, dei fleste har tilgang på nettet. Folk kan sjå på talane hans om att og om att, dei kan lese om han og prøve å skrive til han.

Obama sin tale handlar kort sagt om å få håpet i Amerika tilbake og om att folket skal stå saman i godt og vondt for å lage eit betre land å bu i også for etterkommarane.

Talen handlar om korleis ein kan forandre ting og att no skal amerikanarane få muligheitene til å forandre ting, alle saman.
Om kva han skal gjere slik at ting vert betre, han takkar og fortel om episodar frå Amerikas historie. Han seier også korleis ting skal bli gjort og att no skal folk få svar på det dei har lurt på så lenge, om Amerika vil bli landet igjen der alt er mogelig.
Han takkar for støtte frå familien, som han saknar, han takkar David Plouffe og ande som har støtta han gjennom livet og valperioden.
Han seier at det var folket bygde kampanjen og at det er dei som kan gje han sigeren, igjen andre.
Han snakkar også om krigar og om folket frå Amerika som er der og kjempar for landet sitt.
”Det er mykje å gjere, mykje nytt som skal byggast opp. Det tar kanskje lang tid, men eg lovar att me som eit folk vil komme oss dit til slutt.
Han seier og at han alltid skal vera ærleg om konfliktar landet møter, han skal høyre på folket og la dei få hjelpe til og løyse problem.
Obama seier òg at folket kan forandre noko, dei har ein sjanse, men den kan dei ikkje ta aleine, men saman med Amerika.
Han fortel om finans krisa om at dei sigrar og fell som ein nasjon ikkje som enkelt mennesker.
Me er ikkje fiendar men venar, er eit sitat han tar opp.
”Eg har kanskje ikkje vunne stemmene dykkar i kveld, men eg trenge dykkar hjelp”
Amerika kan forandre seg, Amerika kan forbetrast.
Ann Nixon Cooper er ei dame Obama har i tankane når han held denne talen. Han fortel om at før kunne ikkje ho stemme p.g.a. to ting, ho var ei kvinne og hadde feil hudfarge, han tenker nettopp på dette fordi ho er så pass gamal og har opplevd Amerikas forskjellige epokar.
”Yes we can.”. Obama fortel om at synet på kvinner i Amerika forandra seg, folket kan forbetra Amerika. Han har med døme som for eksempel me har landa på månen, me har gjort det mulig for f.eks. Ann Nixon Cooper å stemme ved valet i dag, ved hjelp av uttrykket ”Yes we can.”.
“The heartache and the hope; the struggle and the progress; the times we were told that we can’t, and the people who pressed on with that American creed: 'Yes we can'" er teken ut i frå talen til Obama.
Han seier også att folket har no sjansen til å opne dører for barna sine, den amerikanske drømmen kan kome tilbake,
”Når folk seier att me ikkje kan skal me svare ’Yes we can’” er starten på slutten av talen til Obama.

Nybegynner?!?

Ja, då var da oppretta ein profil her òg.
Dette er den fyrste bloggen eg nokon gong har laga *stolt*.
Dette er eit skuleprosjekt, som me då starta i dag.
Eg ser fram til å skriva meir her når kreavtiviteten får litt meir tid på seg.

Trur eg har rom for forbedring når det gjeld blogging, hehe.